7月底，财经作家、独立书评人苏小和发表了热文：《主流经济学家为什么个个都输给特朗普》，我认真看完后，发现跟我N年前询问一些经济学领域的博硕的问题类似，只是苏小和在有特朗普的佐证后这么问，别人就没脾气了。
很多事不必争论，你就和他赌，用长程的时间，然后也不找他，他心里有数。
我当时问的是，人是多么复杂，和自然界一样，有着无穷多的变量，怎么用数学模型就可以推导？他们的回答是，数学模型是把现实问题简化，便于研究方便。嗯，我也是学金融的，这个懂。但是你研究的是实验室里的，为什么要拿来经时济世、要干预现实生活呢？百姓又凭什么要强加给经济学家这个不可能完成的使命呢？
与这个疑问类似，我常想，中国古代那些科举制筛选出来的“精英”，不过是考文笔，还有就是那些十分久远的源自农耕社会的思想和经验，怎么就指导了中国2000多年呢？你中国一直静止不变，那外部世界难道还为你不变？果然后来就遭遇了“数千年未有之大变局”（李鸿章语），烽火连绵了100多年。
这些质疑都指向一个问题，我们需要给大脑来个重新格式化后的思考，“冰桶挑战”凉水浇是没用的。清空一下成见和惯性，在花前月下不泡妞，独自在柳树下自问：我们是不是需要常识？
6月初，我写过一篇《戴高乐说法国人有着“与生俱来的胡搞瞎搞的激情”，想起撒切尔夫人和笨猪五国》，实际上是反思法国为什么这么扯淡。
我认为，英国的经验主义+保守主义应该是更彻底的理性，而不是盲目地为任何思想家的“理性”任意驱使，从而保证了英国政治秩序几百年来保持稳定，远远不是法德可以比的。
我们许多理论家的思想体系看上去不可谓不完美，从学理上看，逻辑丝丝入扣，严丝合缝，从道义上更是至高至伟，洁白无瑕。但是，现实是超级复杂的，随时变化的，科学地讲，一个结果，导致其形成的可能有1×10³¹³³³个变量，你把握得了？
经验主义与悲观理性的结合，才可以走的更为稳健，至少比相信“人之初性本善”可靠的多。君不见许多专家因为不接地气，甚至说的都违反常识？
人性固然有善的一面，但是，显然是恶的一面危害更大。当专制体制把这些恶整合了以后，尤其是拥有调动国家全部资源的能力之后，更加无法制衡和阻挡，如果不提前预设有效的制衡和羁绊，暴虐的战车会碾碎所有人民，最终车翻之际，车上的独裁者及其帮凶也将跌入悬崖，粉身碎骨。
原文不长，但非常实际，启发我们对世界一系列“失败国家”去深究。
据苏小和介绍，美国近日宣布，经济实际GDP增速为4.1%，名义GDP增速为5.4%。这样的经济速度，是美国过去40年来从未出现过的经济奇迹，连一直信心满满的总统特朗普都深感惊讶。
有趣的是，在特朗普上任的时候，众多主流经济学家一直不看好特朗普的经济策略，经济学家克鲁格曼直接宣布，特朗普在第一年就会迎来经济大萧条，第二年会让美国经济崩溃。著名经济学家斯蒂格利茨则认为，特朗普的经济策略是美国经济巨大的灾难。
奥巴马政府首席经济学家Jason Furman则认为，特朗普不懂经济，大话连篇，给出的数据过高，他说，特朗普认为GDP增长能够超过3%，这无疑是在做梦。
小布什政府的首席经济学家Edward Lazear还嘲讽他：想超过3%吗，也许，祷告吧！
CNN采访了11位经济学家，没有一个人认为特朗普时代的经济增速能达到4%，所以经济学家Robert Brusca说：猪是飞不起来的，特朗普在做梦。这货曾经是国家粮农组织的首席经济学家。
事实上最醒目的经济学家行为，是特朗普还没有最终赢得选举的时候，24名主流经济学家就联合发表声明，反对特朗普提出的经济思路，称如果特朗普获得选举的胜利，不仅美国经济会走进低谷，世界经济也会进入大萧条时代。
不幸的是，仅仅500天，72岁的政治素人特朗普用经济实效几乎彻底颠覆了全球权威。
苏小和接着指出了经济学家们的集体错误——可能从上个世纪70年代开始，准确地说，从美国的第一位拿到诺贝尔经济学奖的萨缪尔森开始，主流经济学家都无一例外地相信凯恩斯的货币与就业理论，相信政府挖坑然后埋坑的宏观调控政策，相信政府可以像管理动物世界一样管理经济事务。在工具理性的意义上，主流经济学家都相信经济学家的数学计算能力，他们通过一套看上去缜密的数学模型，计算出特朗普的经济策略的不可能性。这种基于数学模型的科学预测，使得这些主流经济学家极其自信，并反过来坚定地认为，特朗普对经济事务的无知。
这种“理性的自负”的蛮横不仅体现在美国，在中国也是一样。今天的主流经济学界，如果一名经济学家不是这么乖顺的，甚至不能摆弄几个模型，那几乎是没法开口谈论的，想进高校当个助教，甚至辅导员都不可能。
是的，就像马克思可能被一些马克思主义信徒批斗致死，孔子因为评不上职称当不上老师。
常识是多么稀缺？
特朗普的经济成绩可以完爆对他的诋毁和质疑，而且挑战了前面几任总统，他的经验就是：像英国和法国的区别一样，回到了斯密传统，回到一种保守主义的经济学智慧。他以一个成功的国际企业家的经验办事，远离花拳绣腿和政治正确吗，就这么干脆：
第一是减税。
第二是缩小政府的经济权力，让企业家和消费者主导市场。
第三是重振美国的制造业。
这不是常识吗？恰恰是那些张口闭口亚当·斯密的人无意中背离了斯密，就像那些打着马克思主义旗号的人是伪马克思。
其实，不是学者们、政客们、媒体们都看走眼了，实在是这样的总统太“体制外”了，竟然能在美国实现他很久以前吹过的各种牛逼，并且做成了。
另一个反常识的是，他的移民政策，据说文艺青年们，世界各国怀揣美国梦的自由青年们也讨厌特朗普。
他修美国和墨西哥的边境城墙竟然让墨西哥掏钱，他禁止有关危险国家的移民被说成没有人道主义关怀，他竟然真的执行，不管遭到什么抗议和挑战。
特朗普辛辣地直斥这类移民：
一些人因为自己国家制度与文化的失败而来到美国，他们却想把那种失败的制度和文化带来美国。
这难道不是常识吗？他是美国人的总统，拿的美国纳税人的钱，不是世界的总统。他给世界带来自由民主也好，专制暴政也好，都要先服从于美国的需要。指望美国人给自己和家人带来自由和福利，建设好了美国留着，等你移民、留学，可能吗？凭什么？自由和福利来之艰难，你的那点存款和投资就能换？如果真的那么容易，你怎么不在自己国家去争取？
成功，三分天注定，七分靠打拼。现在说美国天赋太好？当年，那可是我们眼里的蛮夷之邦，都是野人所在。虽然日本和西方各国很早以前就高度盛赞东北，尤其是黑龙江领域的超级富饶，可是，至今中国人不是还在热衷于论证东北的不宜居吗？没有谁可以随便成功，人家苦逼的时候你帮上过什么？成功要靠自己努力，自由要靠自己争取，礼仪之邦不知道不劳而获可耻吗？
说特朗普的移民政策无情无义，缺少人道主义关怀，这是白左，是伪左，甚至现实中的各种左都是伪的，都是为无端分割和剥夺别人的幸福披上道德的外衣。
据说，倒是几个东欧自新的国家对特朗普的移民政策不持异议，他们亲历了惨烈的痛苦，知道自己国家的自由和幸福必须自己来争取。外国没有义务白白送来人权、民主、自由和创新，最多为了自己的利益捎带着带来历史转型契机，你自己不把握，把握不好，那就是你自己的问题。一个叙利亚难民找德国要人权，一个朝鲜奴才找韩国要人权，一些人在自己的国家发个贴都不敢，甚至举报亲生父母，到了人家的国度开始维权，甚至耍赖，这种人也配怜悯？
综上所述，我们有太多的常识被有意无意忽略了，这些常识如果被唤醒并时刻牢记，再尊重人类自然科学和社会科学的普遍规律，不偏离人类绝大多数国家的基本方向，谨慎务实，理性精准，又怎么会有委内瑞拉、朝鲜、津巴布韦、阿根廷、伊朗、阿富汗那样的大喜大悲？
让我们来一起纷纷回忆我们弄丢的常识：
1、人是生物，是动物，他得先吃饭，然后崇高。
2、男欢女爱不脏不丑，要不连我们的爹妈都不存在。
3、房子不是用来炒作的，是商品，但不是货币。
4、美国不是万国的亲爹妈，亲爹妈也没有无限责任。先问问自己国家的统治者对自己怎么样，自己为这个国家向着自己期待的方向做过什么？
5、教师再大也是教书的，不是写论文民工
6、好比一个企业，是否成功看利润率。一个国家存在的绩效只能体现在国民日子如何上面，这是其合法性的最根本基础。
7、比两个国家实力，除了总量，还有人均。除了国家财政收入，还有人均购买力水平等指标。
8、先有人类，后有国，古代的“国”只是统治者家族，与近代以来的民族国家不是一回事。
9、国势也有四季阴晴，但平稳持续增长才是良好的发展。气候少些倒春寒、六月飞雪、北极零上30度才是正常。
10、权利和义务是对等的，每个人都不例外，有人对你施加权利时，即使没有让你不爽，也要核实一下他对你的义务兑现没有。
11、封口，是要给封口费的，否则就不是正经黑社会。
12、世界上大多数国家，医疗、中小学教育、养老都是免费或基本免费的，更不会成为生意。
13、领导是服务，保镖是服务，花钱雇佣的保镖、服务员服务不好怎么办？
14、请留言补充。
……
最后再补充一个常识，国宴也是不一定要有的，即使有，也是工作餐，为了研究事儿，吃完赶紧干活。
据说特朗普又将打破一项历史：他将成为近一个世纪以来，首位执政第一年内没办过国宴的美国总统。
特朗普本人否定办国宴，他在2015年就批评时任美国总统的奥巴马，称“如果是我当总统举办国宴，我就给对方塞一个麦当劳汉堡！吃完马上谈正事！”。
