“有时，将罪犯送入监狱，也是律师的工作”
案件回眸
『戒指被偷 立案被拒』
几个月以前的一个下午，一位中年男人急匆匆地来到所里，他的语气里带着焦急与无奈，他说：自己的戒指被偷了，但是警察不管！
经过了解，事情是这样：
中年男人姓马，是一位商人，前两天与一些朋友、生意伙伴在某饭店聚餐。其中有位聚餐人员叫小唐，当日与马先生的朋友一同前来，但她与马先生并不相识。
席间，小唐看到马先生的铂金钻石戒指很漂亮，便借试戴为名，将戒指从马先生手中摘下，戴在手上。马先生席间数次要回，均被小唐拒绝。马先生有些生气，但碍于有共同的朋友在场，顾及情面，不好发作。
饭后，一行人来到ktv包厢唱歌，马先生饮酒过多，倒头便睡着了，小唐伺机逃离。之后马先生多次找到小唐，小唐拒不承认拿走了戒指，并且态度强硬地声称：「昨晚就已经归还，是马先生自己弄丢了」。
马先生无奈之下，向派出所报案，派出所将小唐叫来了解案情，但双方各执一词，马先生又拿不出确凿的证据，因此派出所不予立案，告知马先生可以去向法院自诉（注：盗窃罪属于公诉案件，由公安机关侦查；而侵占属于自诉案件，受害人需要自己去法院自诉）。
马先生是常年在内地生活的台胞，这枚戒指是其在台湾典当行拍来的，购入价为30多万新台币（约7万人民币），具有一定收藏价值。戒指被偷以后，马先生很着急，接连跑了几趟派出所，结局却是“不予立案”，失望又无奈之际，找到了千寻，并很快签订了委托合同。
接受委托以后，团队立即开始研究案情。从马先生委屈又气愤的陈述中，我们感受到：这确实是一起手法隐蔽的盗窃案件。
至于如何解决，则有三条路径：
一、通过派出所的行政调解或者人民调解委员会，争取通过调解解决此事。
二、以侵占罪向法院提起刑事自诉。
三、再次向派出所控告，要求以盗窃罪立案侦查。
但由于案情特殊，三个方案看起来又都不太理想:
调解虽然可能迅速了解此事，但几乎不可能拿回戒指，因为小唐必然声称戒指已还，此种情形下，最好的结果也只是争取到一些补偿。
刑事自诉虽有希望挽回损失并追究小唐刑事责任，但是耗时较长，更为不利的是：自诉人承担的举证责任太大。
至于第三个方案，优点很明显，案件一旦获得立案，进入刑事侦查程序，可能会迅速取得突破。但困难也同样突出：派出所已经明确表明不予立案。
经过再三权衡，还是选定了第三个方案。
『晓之以理 说服警方』
如何说服警方立案呢？这是摆在我们面前的第一道难题。
经过分析派出所第一次不立案的原因，我们认为想要获得突破，必须要做两项工作：
一、找到证明小唐未归还戒指的证据，或至少让派出所怀疑小唐在说谎。
二、论证“小唐的行为为什么是盗窃，而不是侵占”。
对当事人提供材料的进行梳理以后，我们确实发现一些疑点：
1、KTV内唱歌时，同行五六个人中，仅有一人声称看到小唐还了戒指，而这人是小唐的雇员，也是老乡，存在利害关系的证人证言可信度实在很低。
2、案发后马先生多次向小唐索要戒指，小唐对于在ktv归还戒指的辩解一共有三个版本，相互之间是矛盾的：
- 案发次日,小唐在微信如此辩解：「将戒指给到马先生的手里，然后他揣兜里了」，这段有聊天截屏为证。
- 案发次日在咖啡馆面谈时，小唐又说：「直接把戒指放回到马先生的裤兜里了」，这段有证人在场。
- 第一次去派出所协调时，小唐又说：「马先生醉酒蜷缩着睡着了，手也蜷着，就把戒指放在他的手旁边了」，这段有录音为证。
此外，马先生第一次去派出所报案时，民警把小唐叫到派出所核实情况，结束之后小唐迅即买机票回了一趟老家，这个不寻常的举动在我们看来，也是相当可疑。
第二个工作是论证小唐为什么是盗窃而不是侵占。
从派出所的角度去看，把这个案子定性为侵占其实也好理解：「熟人之间的纠纷，又是马先生同意把戒指给小唐试戴的，随后小唐据为己有」。
表面看起来确实如此，但从法理上讲：「成立侵占的前提，必须先有合法的占有」，而本案中小唐离开KTV之前，马先生对戒指至始至终有着控制、支配的权利，也就是说，马先生才是占有人，小唐只是占有辅助人而已，从未取得过占有。
这就好比一些不法分子在路上借用他人手机打电话，趁手机主人不备，拔腿就跑。在伪装打电话的过程中，不法分子虽然拿着手机，但手机至始至终是由手机主人在支配控制的。而这种案例在司法实践中早已被认定为是盗窃。为加强说服力，我们还检索了一个重庆法院的判例作为附件提交。
我们将自己的看法整理后，以法律意见书的形式出具，并将前述的截图、录音整理成书面材料，与刑事报案书一起提交给派出所，正式提出我们的要求：「认为小唐有重大作案嫌疑，应迅速以盗窃罪对其立案侦查。」
『案件进展 超出预料』
派出所收到材料之后没多久，就打来了电话，约我们去面谈。与上次明确不予立案的表态相比，这次的态度明显发生了变化，承办民警指着案上的卷宗对我们说：你们寄来的材料我看过了，个别地方虽然牵强，但是总的确实让人觉得很可疑，所以我们决定立案。
案件进展到这一步，我们都长吁一口气，我们乐观地估计：在经验丰富的刑侦民警面前，一切狡辩和谎言都会很快露出马脚。
进展来得比预期还要快。我们提交了一个关键线索后，在办案民警细致的调查结果面前，小唐再也招架不住侦查人员的攻势，彻底坦白了作案过程并交出了戒指。
马先生很快拿回了戒指，但是他表示不愿意原谅小唐，也拒绝了小唐家属的和解请求。为此，小唐失去了从宽处理的可能，她将为自己的行为承担刑事责任。
办案回顾
有人理解的律师工作场景是这样的：在法庭上唇枪舌战、声嘶力竭、滔滔不绝……
其实不然。
律师在庭外的功夫远多于庭上，比如律师在侦查阶段的介入，在司法实践中早已是平常事。虽然侦查阶段没有法庭那样的舞台，但只要律师善于运用，其专业娴熟的法律知识，雄辩有说服力的口才，犀利独到的文字功底就大有用武之地：「用各种合法的形式向办案机关直陈意见，寻求共识，施加影响，力求把问题解决在庭审之前」。这种策略，在“以侦查为中心”的司法大环境下，往往能取得意想不到的效果。
说回来，诉讼只是手段，解决问题才是目的。设想，若当初选择刑事自诉，诉讼一开，旷日持久，固然可以多收一些律师费，但现在可能还在为举证而奔波，深陷其中却看不到多少希望。这不是当事人要的，更不是我们想看到的。
律师在这个案件中扮演的角色也值得一提，胡适曾有一幅著名的题词「为人辩冤白谤，是第一天理」，在许多人眼中，为当事人辩冤白谤，洗去冤屈正是刑案中律师的第一天理。
可是，这个案件中，律师起到的作用却是「将罪犯送进监狱」。但其实，这句出自明朝御史吕坤的名言，应有更全面的理解。为人辩冤白谤的目的在于「避免一个无罪之人的自由、财产、声誉免受不公正的剥夺」，我相信这句话对于律师而言，它更深刻的含义是意在提醒我们：时时刻刻，为捍卫当事人的自由、财产与声誉而奋斗。
所以，虽然貌似抢了检察官的戏份，但在所维护的价值上，又殊途同归了。
