高肖峰：律师，我这个案子，打官司的胜诉率多少?

01

最近总被咨询到这个问题。

入行两年来，各式各样的法律咨询都经历过，不夸张地说，几乎每个诉讼类案件，当事人在陈述完案情后，都会提出如斯问题。

在所里的实习生面前，本状经常吹嘘自己已经是「身经百战，见得多了」。但回答这个问题，仍然战战兢兢：

你答「没问题，包给你打赢」。好了，这属于「承诺案件结果」，面临执业风险，一首凉凉送给自己。

你答「很难讲，这取决于法官怎么判」。当事人恐怕要摇摇头，心里盘算着另觅高明了。

触碰执业风险，本状肯定不乐意。让当事人错过本状这么优秀的律师，那我更不乐意了。

其实，这个问题棘手的真正原因，并不在于当事人的问题有多疑难，或是律师经验不够，而是外行不懂内行的难。律师面对这样的提问，往往憋一肚子话，不知找谁倾诉去。谈及隐情，兹事体大，特撰小文，稍加解释。

02

都说打官司最像动手术，面对当事人不安的情绪、渴望的眼神，从情感上，我们多么想，像老医生握着手术台上患者的手一样，拍拍当事人的肩膀：别担心，这是个简单官司，胜诉率100%。

但是，基本上没有律师会这样说。不是因为没有简单的官司，而是法律界根本没有胜诉率这一说法。

医学界有个广为人知的概念叫「治愈率」，指期内平均每百名治疗病人中，经医生判定为治愈的人数。这个概念能够深入人心，因为它首先有一个客观的「治愈标准」，其次有着专业规范的统计数据作支撑。

而诉讼（打官司）的胜诉率，压根儿没有相关统计。而且胜诉与否，更多的是一个主观感受。诉讼做多了就会发现一个奇怪的现象：经常出现原被告都认为自己胜诉，或都认为自己败诉的情况。

基于此，我们律师界流传一个说法：案子本身的胜败不是关键，委托人对律师的工作表示满意，才是胜诉。

03

此外，诉讼作为一个系统的工程，其最终结果受到方方面面的影响：除了法律适用、事实认定、证据采信等法内因素，还有法官的知识结构、情感倾向，社会舆论，各类干预等法外因素。

以上种种因素，有的要经过调查查明，有的要随着程序的推进慢慢明朗，有的压根不可控。因此，仅凭咨询时的寥寥数语，就给出一个精确的胜诉率，这真有点扯。

如果能给出，那一定是安慰性的。

比如我身边的一位律师告诉我，他面对当事人的这种提问，只要他认为案子是有胜诉机会的，他一概回复胜诉率为75% 。案子最终胜诉，他是经验丰富神机妙算；若是败诉，那作为律师已经尽力，但是很遗憾，剩下25%的因素发挥了作用。

04

话说回来，当事人不懂法律，不了解法律圈的内情，所以他们无论问得多不专业，都无可指责。但当事人不专业，不是律师放弃专业的借口。

面对这类提问，在坦诚告知当事人关于诉讼的各类风险后，我会用「如果满足什么条件，则会出现什么结果」的句式来回应当事人对于结果的关切。

面对有些对胜诉率有执念的当事人，我会直截了当地提示，这个概率比P2P理财的预计收益率还不靠谱，参考意义很小。我会尝试说服当事人，转向关注案件本身，关注律师是否专业、尽责、勤勉。

当然，如果实在说服不了，还有风险代理嘛。

徐宗新律师有一句话让我印象深刻，他说：过程最优化必然导致结果最佳化。徐大律师的本意是勉励青年律师办案要做好每个细节，但这句话，对寻求法律帮助的当事人同样是个提示：好的结果是由一个个过程堆砌起来的，过程做到完美，结果一定不会差。

可以看到：许多事实清楚、完全占理的案子，最终却会因为无法提供一份关键证据的原件而败诉。而许多缺乏代理空间，看起来毫无希望的案子，进入诉讼后，却因为律师坚持不懈的奔走与努力，最终却能调解成功、和解撤诉。

这些现实案例都在不断阐释一个简单的道理：结果固然重要，但别忘了，结果是由过程决定的。