东晋历史上有两次非常奇特且在其它朝代不易见到的历史事件。其一是我们琅琊王氏的先人王敦攻下建康后，虽然对朝臣展开清洗，但是并没有自立为帝，而是延续了司马氏政权。其二是桓温在面临同样选择时，仍然没有迈出关键一步，在弥留之际仍惦念着加九锡，却因谢氏阻挠而不得。
按说曹魏政权不过数十年，司马氏政权也没有必然的绵延万年的合法性，可是这两位人中龙凤在优势占尽时仍然没有取而代之。个人性格只是很小的一部分因素，有智慧的人的重大抉择均是随时势而定，即便大英雄刘琨这等对晋室忠心耿耿的人物，如果在北方站稳脚跟，也未尝不是下一位曹孟德。
二人没有做之后刘裕做出的事情，原因在于此时东晋同曹魏不同，五胡之乱山河破碎，南迁的氏族们在民族生存危机之下尽力避免内耗，因此延续司马氏政权以建立平衡是门阀氏族的共识，之后王敦反悔二次渡江而下时阻力陡增，便是证明。
至于刘裕做到了王敦桓温没有做成的事情，是因为桓玄已经将司马氏政权的根基彻底摧毁，且刘裕短暂收复长安取得了政权合法性，彼时的情境已然不同。然而南朝的政权更迭并没有将玄学之风彻底扭转，而北魏在尔朱荣之后确将劣势转为优势，因此南朝在侯景之乱后再无反抗之力。
汉武帝在北伐匈奴时说：“齐襄公复九世之仇，《春秋》大（音“泰”）之。”汉武帝时今古文之争尚未达到对立程度，因此《左传》没有取得统治地位，这句话中所说的《春秋》乃是《春秋公羊传》。
继续阅读“王博远：学术氛围塑造了民族性格并决定了政治走向”
哥舒翰失守潼关，是安史之乱的转折点，也是影响中国历史走向的重大事件。潼关失守使首都长安门户大开，李隆基被迫迁蜀。且李隆基没有像”不韦迁蜀，世传<吕览>”一样，因困顿而留下传世名作，反而在士兵哗变中不得不处决了曾与安禄山共享的杨玉环，为白居易的传世名篇创造了素材。 继续阅读“王博远：潼关失守症结之下的结果”
如果没有皇侃作疏，邢昺是很难看到全本的何晏集解的，也便很难有今日中华文明的重要典籍《论语注疏》。无论一个文明的内核多么优秀，其传承都不是必然的，一定要有一个个何晏、皇侃这样文明传承的载体来继往圣之绝学。 继续阅读“王博远：说说一些《论语义疏》的看法”
曾经读过一本书，叫做《靖康稗史笺证》，据传是施耐庵作的汇编。根据此书的描述，我们后人视为国耻的徽钦二帝北狩，在当时的部分汉人看来，却是件非常开心的事情，甚至有泄愤的心态，这却是正史中肯定读不到的。 继续阅读“王博远：否定一件事物首先要寻找其渊源”
从安史之乱开始到北宋，历届政府都没有解决的问题是，如何在非战争状态下加强中央集权。本来自隋炀帝开创科举之后，这一问题在理论上并不是问题。因为人才的选拔与任命，在科举制度下归一于中央政府，因此任何人的仕途均取决于中央即皇帝一人，皇帝可以通过整个文官政府来掌控国家。 继续阅读“王博远：安史之乱之后科举制度理论与现实相脱节”
蒯彻规劝韩信自图时，曾说“天与弗取，反受其咎。”相信梁武帝在收到侯景的纳款请降时，也会想起来这句话。 继续阅读“王博远：其实每一个决策背后都是自身实力的反映”
《舜典》：“诗言志，歌咏言。”诗歌是社会风俗的外在体现。而风俗的形成，不在政治，却在文化。民众不必均为熟读四书五经的读书人，然而读书人确能撑起社会的风俗导向。 继续阅读“王博远：文明的重塑与复兴需要依靠文明自身的内在张力”